今天达成了主动呼叫Police的成就。

住我家的日本学生R今天去参加Rugby训练，回到家后发现丢了钱包。不过因为他钱包里有AirTag，所以他知道钱包现在在什么地方。他问我能不能开车带他去找回来。好啊！于是我们就开过去了。

到了以后，从他的手机上显示的定位看，应该大概差不多就是这一家，院子里停了好几辆车。但我们也不敢贸然就去敲门问。谁知道Apple的定位技术准不准，万一人家坚持说没有咋办？还是打电话问问警察这种情况下应该怎么办吧！

警察很和气，问了是在哪儿丢的，我们现在在什么地方。在确认了我们就在钱包可能所在的位置之后，他让我们去敲门，不要挂电话，他会远程确认我们的安全。

敲门，出来开门的是一个很壮的毛利大汉。见到R就叫出了他的名字，原来正是和他一起练Rugby的队友！

他们捡到了R的Jacket和钱包，但没有R的联系方式。安全起见，就带回家了。

所以，虽然小男孩一开始吓得够呛，结局很美满！警察也很高兴，记了我的名字和住址这件事就算完了。

#网摘 假定 AI 每一步的正确率是95%，那么使用20步后，整个项目的正确率将只有36%。

（所以AI需要和人协作。至少是现阶段。）

#网摘 人们不应该互相发送文件副本。副本下载后就无法自动更新，也没有任何保护措施，谁都可以打开，而且永远无法撤销。

（这是胡说八道。有副本才有历史，副本是feature，不是bug）

#网摘 他们原来有一支高级编辑团队，负责制作高质量的内容。但是现实是，优质内容看的人并不多。

"我们平台上点击最多的文章，标题都是点击诱饵，它们的制胜策略是：找一篇维基百科文章，作为知识点，配上一个病毒式传播的标题，再加一些夸张的个人情感故事，然后从我们这里领取流量奖金。最高的一篇赚到了2万美元。"

他们别无选择，取消了高级编辑团队，调整了文章奖励。（不知道是不是这届人类不行还是人类本来就不行：低级趣味总是能够战胜高级趣味。书都没有人读了）

#网友语录 米饭 有的学生，适合老师指点。有的学生，适合反转课堂（费曼学习法）。有的学生，你指点他不听，你让他讲给你听更是没门，他在这个领域上的任何时间都是浪费，但是也许在别的领域发挥很好。作为父母，在找到适合孩子的方法和领域之前，都在未知的海洋里，无法宣称自己是正确的。

#网摘 这个世界有两种人：一种人用电脑来工作，另一种人看到电脑，会忘了工作，一心先摆弄电脑，把能改的都改完，直到完全顺手为止。

#网友语录 viviyo “无所求必满载而归”。凡你想控制的，其实都控制了你。当你什么都不想要的时候，天地万物都是你的。

分享一个git别名

git config --global alias.hist '!f() { git log --oneline | head -n "${1:-10}"; }; f'

用法：

git hist        # 默认显示10条
git hist 5      # 显示5条

<https://chatgpt.com/share/68813511-d298-8013-9a2c-4b3abf4e57fa>

ChatGPT

ChatGPT - Git alias 管道问题

Shared via ChatGPT

@25744 任何不值得做的事情也不值得去做对。

这使我们用“发现”这个苛刻的词语。在本书中,我们设法帮助人们发现那些真正值得做的事情。

美国第34任总统艾森豪威尔上将曾经说过:“计划本身什么都不是,而编制计划的过程就是一切。”我们认同这样的说法,并把它推广到需求过程:

产品什么都不是,而开发的过程就是一切。

或用另一种方式表达:

发现什么都不是,而发现过程(探索过程)就是一切。

这就解释了我们的书名:探索需求。

@25744 文档什么都不是,而编制文档的过程就是一切。

如果考察人们如何真正开发系统,你会看到开发需求的过程实际上就是发展一批满足以下条件的人的过程:

1.理解需求

2.(大多数情况下)参与这个项目

3.知道如何有效地像一个团队一样工作

我们相信如果上述条件中的任何一个没有满足,那么这个项目将有可能失败。当然,一个产品开发项目可能失败的原因非常多,而且有了很多书籍来阐述避免那些缺陷的方法。而本书的内容集中在需求过程的以下三个人性的方面,它们既是非常重要的,却恰恰也是被人们所忽视的。

1.在所有参与者中开发一种对需求的可靠的理解。

2.开发一种项目的团队工作期望。

除非你知道自己想要些什么,否则永远不会确定会得到什么样的结果。

如果雇用其他人来帮助自己开发,你就需要向他们描述你的构想。这种描述就叫做问题陈述或需求集合,这也正是本书所要探讨的主题。显然,需求是非常重要的,因为如果连你自己都不知道或者说不清自己的需要,那么你获得成功的机会自然会降低不少。

几年前,我们曾做过实验来测定那些计算机程序员是怎样被别人要求他们做的事所影响的。这些实验很简单,但它们却揭示了那潜藏在所有需求工作下的原动力:

如果你阐明了你的需要,你就很可能获得它。

如果你没有说清楚你的需要,你就很可能得不到它。
#书摘 探索需求

#网友语录 碧螺姑娘 虽然有车有伞，但总有猝不及防的雨要淋。人生之事常如是。

github copilot's agent mode is not as smart as claude code, even when it uses the same model as claude code.

具备多学科的基础知识和思维模式对于做正确的决策是至关重要的。只精于一门的人，一方面容易管中窥豹，拿着锤子就觉得什么都是钉子；另一方面在某方面的资历越高，就越容易自信、越看不到自己的盲区、越可能在自己的称职范围之外做错误的决定。

今天公司的 GitHub copilot 授权终于拿到了，很开心。只是....好像很不经用。还没有怎么用10%就没有了。我决定还是要保留我的claude code订阅。

我惊讶的发现肌肉记忆会被错误的主动记忆override。今天和同事A和R讨论了一个问题，花得时间稍微久一点，等我回来，我的 laptop就自动把我的账号登出了。然后我就轻快的输入我的密码，回车。密码不对。考虑到我们的密码都有16位长，也可能是我打错了。由是又一遍，密码不对，再一遍，密码不对。我慌了。认认真真的又输入了一遍，又点开“查看密码”选项检查了一遍（密码就是错的，但我那会儿的大脑仍然认为是对的），密码不对。

我意识到账号可能已经被锁了。联络IT同事解锁，他们迅速的回复“已解锁”。但我还是登录不进去（因为我还在尝试用大脑里认为正确但实际是错误的密码）。又联络IT同事解锁，同事回复 “用你现在的(current)密码试试”。这一句 current 突然激活了我脑袋里的某个地方。再次输入密码，进去了。回忆与之前输入的密码有啥不同？我意识到我少输入了那个数字序号0。因为我们要求每三个月就换一次密码，为了避免自己记不住，我们就在相同的密码前缀或者后缀之外再加数字，01 => 99，应该在离职之前足够用了。

我的问题就在于今天脑子一抽，0x 前面的0从记忆里莫名其妙的消失了。也可能就是某个记忆块突然坏了，就如同某个ssd单元写了太多次，写坏了。但肯定某处还有校验位，要不然为啥同事那句话可以重新激活正确的密码？

一次神奇的经历。那个IT同事一定会以为我疯了。

#网摘

当两极分化不仅带来了在实际问题上的意见分歧，还形成了人们之间的情感鸿沟时，就被称为情感或情绪两极化。



比如，人们会认为凡是共和党人，或者相反，凡是民主党人，就是坏人。

阿洛伊斯·斯图策认为，“当一个人在明知‘自己’政党的政客行为不妥时依然会坚持再次选举他们时”，就比较成问题了。

与瑞士不同的是，美国的情感两极分化已大大加剧。施图策说：”在美国，‘我们反对你’这种情绪很容易出现。这是两党制带来的后果，因为没有一个第三方出来制衡，因此“贬低另一方的政治宣传就成了一种有效的手段。”

根据斯图策的观察，“认同自己的党派并与其他党派的支持者划清界限”这种做法已经日益表现在人们的私人生活中。例如，如今一位异教的女婿已经不再是很大的问题，但如果“党派不同问题就大得多了。”

#网摘 瑞士资 一项汇总220万人数据的最新研究发现，坚持“可持续性饮食”可使癌症死亡率显著下降。以植物性食物为主的膳食不仅有助健康，也减轻环境负担，但当前人们摄入比例仍偏低。

#网摘 Dora’s diary

想法不会改变你，但行为会改变你的想法。

原本我们以为思想有多远 就能走多远。

现在我觉得是走了多远，思想就有多远。

当我们行为禁锢在一口井里，我们的思维也在井口观看。

打开行为，打开思想。

Let the action lead your thoughts!

#网摘 由美国社会学家安妮特·拉鲁撰写的《不平等的童年》里提到，她观察到不缺吃穿的中产家庭，父母越肯下力气培养子女，子女之间的亲情纽带越弱。