A Journal Through My Activities, Thoughts, and Notes
#书摘 当无人质疑管理者的决定时，他们就失去控制了。如果团队不再质疑权威的决定，管理者就会慢慢相信自己的决定永远正确。虽然永远正确的感觉很爽，但事实上人不可能永远正确，不论他是谁。
所以，我们要鼓励团队成员说不。这样才能迫使管理者停下来思考。《软件人才管理的艺术》
所以，我们要鼓励团队成员说不。这样才能迫使管理者停下来思考。《软件人才管理的艺术》
阿章人不笨，且常卖弄一下小聪明。
年将近，阿章算定贩一批桔子来卖。果聪明人也，桔子销量很好，生意火爆。一批桔子卖罢，盘算了几次，除了本钱费用，蝇利未获。章百思不得其解。夜间诉之于妻：“秤砣吾已偷加了铅块，本应会……”，言未毕，其妻暴怒。#laugh
年将近，阿章算定贩一批桔子来卖。果聪明人也，桔子销量很好，生意火爆。一批桔子卖罢，盘算了几次，除了本钱费用，蝇利未获。章百思不得其解。夜间诉之于妻：“秤砣吾已偷加了铅块，本应会……”，言未毕，其妻暴怒。#laugh
#网友语录 米粒
看杨照的历史书，意外的被秀了一脸考古学，居然还发现考古学挺有意思。考古通过几个小探坑去猜测大片遗迹。知识也是如此。没学习某学科之前，怎么知道自己想学这个学科？得挖几个“探坑”去管窥一下。我上大学以后，看到建筑系学生写生，后悔没有报建筑系。如果报考前管窥一下建筑专业，我肯定就报考了
看杨照的历史书，意外的被秀了一脸考古学，居然还发现考古学挺有意思。考古通过几个小探坑去猜测大片遗迹。知识也是如此。没学习某学科之前，怎么知道自己想学这个学科？得挖几个“探坑”去管窥一下。我上大学以后，看到建筑系学生写生，后悔没有报建筑系。如果报考前管窥一下建筑专业，我肯定就报考了
## 苹果研究人员质疑 AI 的推理能力
> 例如，当研究人员给出一个简单的数学问题：“奥利弗星期五摘了 44 个奇异果，星期六摘了 58 个奇异果。星期日，他摘的奇异果是星期五的两倍。奥利弗一共摘了多少个奇异果？”时，LLM 能够正确地计算出答案。然而，当研究人员添加一个无关的细节，“星期日，他摘的奇异果是星期五的两倍，其中 5 个比平均小”时，LLM 的回答却出现了错误。例如，GPT-o1-mini 的回答是：“... 星期日，其中 5 个奇异果比平均小。我们需要从星期日的总数中减去它们：88（星期日的奇异果） - 5（较小的奇异果） = 83 个奇异果。”
上面只是一个简单的例子，研究人员修改了数百个问题，几乎所有问题都导致模型的回答成功率大幅下降。
ummmm，有意思，应该说这个结果对于大语言模型来说是符合预期的。报道中提供了原论文的链接，不复杂也不长可以读一读。
(我：这只说明AI还天真，没有学会被bully。它天真的以为输入信息都是有意义的，不是噪声。既然你提到了这个，这个就应该是有意义的，我回答的时候就该考虑这一点。所以啊， 问AI就要言简意赅，别整这种有的没的，浪费AI时间，也浪费你自己的时间。） #网摘 #webto
> 例如，当研究人员给出一个简单的数学问题：“奥利弗星期五摘了 44 个奇异果，星期六摘了 58 个奇异果。星期日，他摘的奇异果是星期五的两倍。奥利弗一共摘了多少个奇异果？”时，LLM 能够正确地计算出答案。然而，当研究人员添加一个无关的细节，“星期日，他摘的奇异果是星期五的两倍，其中 5 个比平均小”时，LLM 的回答却出现了错误。例如，GPT-o1-mini 的回答是：“... 星期日，其中 5 个奇异果比平均小。我们需要从星期日的总数中减去它们：88（星期日的奇异果） - 5（较小的奇异果） = 83 个奇异果。”
上面只是一个简单的例子，研究人员修改了数百个问题，几乎所有问题都导致模型的回答成功率大幅下降。
ummmm，有意思，应该说这个结果对于大语言模型来说是符合预期的。报道中提供了原论文的链接，不复杂也不长可以读一读。
(我：这只说明AI还天真，没有学会被bully。它天真的以为输入信息都是有意义的，不是噪声。既然你提到了这个，这个就应该是有意义的，我回答的时候就该考虑这一点。所以啊， 问AI就要言简意赅，别整这种有的没的，浪费AI时间，也浪费你自己的时间。） #网摘 #webto
阳志平 每个年轻人在成为自己的路上，都走过弯路，24岁到36岁这段时间，错过的总是多过得到的；遗憾总是大于收获。绝大多数人放弃了，最终成为名利驱动的动物。总有少数人，坚持走到底，成为内在动机驱动的人。#网摘
#laugh 今天朋友给我看一张她8个多月大女儿的照片，照片中小宝宝手拿着吃了一半的香蕉，撇着嘴在哭。 我很惊奇的问朋友，“她会吃香蕉呀？” 朋友回答：“是啊。” 我又问：“那她为什么哭得这么伤心？” 朋友的回答把我笑喷了：“穿得太厚了，她胳膊又短，吃了一半够不着了。”
