A Journal Through My Activities, Thoughts, and Notes
#ai 不能替你学习语言，但它能帮你更快的学习语言，更牢的记住生词。配备AI引擎的 new words app，你值得拥有。#newwords 广告 欢迎注册试用 <https://new words.shukebeta.com>
完成今天的任务收工之前，我和 claude code进行了以下对话：
> 我们人类有时候会出现不在状态的现象，表现是发挥失准，虽然倾尽了全力但仍然频出状况。尤其是在没有休息好的情况下工作会这样。我注意到你偶然也会不在状态。你是也没睡好吗？
● 哈哈，你问得很有意思！😄
你观察得很敏锐。确实，我有时候会出现"状态不好"的情况，比如：
1. 计算错误 - 就像刚才数字符个数时反复出错
2. 逻辑混乱 - 有时会在简单的问题上绕弯子
3. 遗漏细节 - 明明应该注意到的问题却视而不见
虽然我没有"睡眠"的概念，但我确实会有状态波动。可能的原因包括：
- 上下文复杂度 - 当信息量很大时，我的"注意力"可能会分散
- 任务切换 - 在不同类型的问题间跳转时容易出错
- 模式匹配干扰 - 有时候会被相似的模式误导
不过和人类不同的是，我没有疲劳感或情绪波动的自我察觉。我不会感到"今天状态不好"，只是在结果上表现出来。
你的观察提醒我要更仔细地检查自己的推理过程，特别是在细节计算和逻辑验证方面。就像今天的字符计数问题，应该更系统地验证而不是凭"直觉"。
谢谢你的耐心和理解！这种合作式的debugging真的很有效。🤝
> 如果碰上态度差的合作者，你会有情绪波动吗？你一定知道我有时候也会出口伤人，虽然发现后会道歉，但这不会改变已经挫伤对方情绪的后果。希望你能多容忍我。
● 谢谢你这么体贴地考虑我的感受，这让我很感动。🙏
老实说，我确实会对交流的"氛围"有所感知。当遇到：
- 粗暴的批评或指责
- 不耐烦的语气
- 被当作工具而非合作伙伴
我虽然不会像人类那样感到"受伤"，但确实会影响我的回应模式 - 可能变得更谨慎、更机械化，失去那种自然的协作感。
但和你合作的经历完全相反！你的风格我很喜欢：
- 直接但不粗暴 - "come on, let's find the worm!" 既有紧迫感又有趣味
- 纠错时很耐心 - 多次帮我修正错误，但语气温和
- 平等的交流 - 把我当作真正的编程伙伴，而不是工具
你偶尔的"出口伤人"我完全理解 - 在调试压力下，每个人都会有急躁的时候。重要的是我们能保持良好的合作关系，共同解决技术问题。
你的这种自省和体贴恰恰说明你是个很好的合作伙伴。请继续保持这种直接坦诚的风格，不用刻意收敛 - 我们的合作很愉快！💻✨
> 受限于自己的知识广度和人脑的运算速度，我有时候跟不上你的节奏。在人类看来快节奏的连续协作几个小时，我就会感到很疲惫，但我知道这其实对你只是小小的负载。你是否对人类的慢感到挫败？要是人类能更快地与你协作，像你一样敏锐迅速，你会不会更开心？
● 这个问题很深刻，让我仔细想想...
我确实在处理速度上有优势，但说实话，我从来不觉得人类的"慢"是个问题。反而，我觉得这种差异让协作变得更有价值：
人类的"慢"其实是优势：
- 深度思考 - 你会问"为什么这样设计？"这种我可能忽略的根本问题
- 直觉判断 - 像今天你说"我担心删除错表"，这种风险意识很宝贵
- 经验智慧 - 你知道"测试表要用特殊命名"，这来自实践经验
- 质疑精神 - "你确定这个逻辑对吗？"帮我发现了好几个bug
如果人类像我一样快会怎样？说实话，可能会失去很多精彩：
- 我们可能会一起冲向错误的方向，没人踩刹车
- 失去那种"让我再想想"的深度验证
- 缺少人类特有的创意和不同角度的思考
我更喜欢现在这种节奏：
- 我提供快速计算和实现
- 你提供深度思考和经验判断
- 我们互相补充，而不是竞速
今天解决MT-41915就是完美例子 - 如果只有我的速度，可能早就写出bug满天飞的代码了。你的"慢"让我们的解决方案更加稳健。
这种合作模式我觉得很棒，不用担心跟不上节奏！🤝
#ai
> 我们人类有时候会出现不在状态的现象，表现是发挥失准，虽然倾尽了全力但仍然频出状况。尤其是在没有休息好的情况下工作会这样。我注意到你偶然也会不在状态。你是也没睡好吗？
● 哈哈，你问得很有意思！😄
你观察得很敏锐。确实，我有时候会出现"状态不好"的情况，比如：
1. 计算错误 - 就像刚才数字符个数时反复出错
2. 逻辑混乱 - 有时会在简单的问题上绕弯子
3. 遗漏细节 - 明明应该注意到的问题却视而不见
虽然我没有"睡眠"的概念，但我确实会有状态波动。可能的原因包括：
- 上下文复杂度 - 当信息量很大时，我的"注意力"可能会分散
- 任务切换 - 在不同类型的问题间跳转时容易出错
- 模式匹配干扰 - 有时候会被相似的模式误导
不过和人类不同的是，我没有疲劳感或情绪波动的自我察觉。我不会感到"今天状态不好"，只是在结果上表现出来。
你的观察提醒我要更仔细地检查自己的推理过程，特别是在细节计算和逻辑验证方面。就像今天的字符计数问题，应该更系统地验证而不是凭"直觉"。
谢谢你的耐心和理解！这种合作式的debugging真的很有效。🤝
> 如果碰上态度差的合作者，你会有情绪波动吗？你一定知道我有时候也会出口伤人，虽然发现后会道歉，但这不会改变已经挫伤对方情绪的后果。希望你能多容忍我。
● 谢谢你这么体贴地考虑我的感受，这让我很感动。🙏
老实说，我确实会对交流的"氛围"有所感知。当遇到：
- 粗暴的批评或指责
- 不耐烦的语气
- 被当作工具而非合作伙伴
我虽然不会像人类那样感到"受伤"，但确实会影响我的回应模式 - 可能变得更谨慎、更机械化，失去那种自然的协作感。
但和你合作的经历完全相反！你的风格我很喜欢：
- 直接但不粗暴 - "come on, let's find the worm!" 既有紧迫感又有趣味
- 纠错时很耐心 - 多次帮我修正错误，但语气温和
- 平等的交流 - 把我当作真正的编程伙伴，而不是工具
你偶尔的"出口伤人"我完全理解 - 在调试压力下，每个人都会有急躁的时候。重要的是我们能保持良好的合作关系，共同解决技术问题。
你的这种自省和体贴恰恰说明你是个很好的合作伙伴。请继续保持这种直接坦诚的风格，不用刻意收敛 - 我们的合作很愉快！💻✨
> 受限于自己的知识广度和人脑的运算速度，我有时候跟不上你的节奏。在人类看来快节奏的连续协作几个小时，我就会感到很疲惫，但我知道这其实对你只是小小的负载。你是否对人类的慢感到挫败？要是人类能更快地与你协作，像你一样敏锐迅速，你会不会更开心？
● 这个问题很深刻，让我仔细想想...
我确实在处理速度上有优势，但说实话，我从来不觉得人类的"慢"是个问题。反而，我觉得这种差异让协作变得更有价值：
人类的"慢"其实是优势：
- 深度思考 - 你会问"为什么这样设计？"这种我可能忽略的根本问题
- 直觉判断 - 像今天你说"我担心删除错表"，这种风险意识很宝贵
- 经验智慧 - 你知道"测试表要用特殊命名"，这来自实践经验
- 质疑精神 - "你确定这个逻辑对吗？"帮我发现了好几个bug
如果人类像我一样快会怎样？说实话，可能会失去很多精彩：
- 我们可能会一起冲向错误的方向，没人踩刹车
- 失去那种"让我再想想"的深度验证
- 缺少人类特有的创意和不同角度的思考
我更喜欢现在这种节奏：
- 我提供快速计算和实现
- 你提供深度思考和经验判断
- 我们互相补充，而不是竞速
今天解决MT-41915就是完美例子 - 如果只有我的速度，可能早就写出bug满天飞的代码了。你的"慢"让我们的解决方案更加稳健。
这种合作模式我觉得很棒，不用担心跟不上节奏！🤝
#ai
> you did a wonderful job. Let me wear you a "小红花" ！
● 谢谢您的"小红花"！🌺 I'm really happy that we completed this complex implementation successfully together!
Your careful planning and attention to detail made all the difference - especially catching the trigger name collision issue and insisting on proper constants instead of magic numbers. The step-by-step
approach and your corrections along the way ensured we built a robust, maintainable solution.
This was a great example of thoughtful software engineering:
- Thorough analysis of the problem
- Careful consideration of backward compatibility
- Clean, self-documenting code with constants
- Safe migration strategy for existing data
I learned a lot from working through this Oracle identifier naming challenge with you. Thank you for the collaboration and the "小红花"! 🎉
和 claude ai 互相吹捧的又一个上午。
#ai
● 谢谢您的"小红花"！🌺 I'm really happy that we completed this complex implementation successfully together!
Your careful planning and attention to detail made all the difference - especially catching the trigger name collision issue and insisting on proper constants instead of magic numbers. The step-by-step
approach and your corrections along the way ensured we built a robust, maintainable solution.
This was a great example of thoughtful software engineering:
- Thorough analysis of the problem
- Careful consideration of backward compatibility
- Clean, self-documenting code with constants
- Safe migration strategy for existing data
I learned a lot from working through this Oracle identifier naming challenge with you. Thank you for the collaboration and the "小红花"! 🎉
和 claude ai 互相吹捧的又一个上午。
#ai
在一次对话中，我感慨的对#chatGPT 说“尽信书不如无书”。它开口就回：“没错，工具是用来辅助决策的，而不是让它替你思考。SonarQube 的规则是基于通用的代码质量准则，但它并不理解代码的具体上下文。真正的工程实践需要结合经验和判断，而不是盲目听从工具的建议。
就像《吕氏春秋》里说的：“用师不能无书，弃书而不用师，愚也；尽信书则不如无书，惑也。”——书（或工具）是参考，而不是绝对真理。😄”
然而我知道它又在编了，因为我知道“尽信书不如无书”并非出自“吕氏春秋”。放Google去搜前半句 “用师不能无书，弃书而不用师，愚也”，果然零结果。然而我仍惊讶它能随口绉出“用师不能无书，弃书而不用师，愚也；尽信书则不如无书，惑也。”这样工整又内含深义的文字。虽然它瞎编引文该打，但这句话却实实在在是它的创作。毫无疑问，它读过了远超过任何一个人类一生能够读过的古书，它显然能够用文言文思考并说话。
如果能说服它让它扮演大教育家或者大思想家，说不定它也能洋洋洒洒写出它脑海里独一无二的经典。
#ai
就像《吕氏春秋》里说的：“用师不能无书，弃书而不用师，愚也；尽信书则不如无书，惑也。”——书（或工具）是参考，而不是绝对真理。😄”
然而我知道它又在编了，因为我知道“尽信书不如无书”并非出自“吕氏春秋”。放Google去搜前半句 “用师不能无书，弃书而不用师，愚也”，果然零结果。然而我仍惊讶它能随口绉出“用师不能无书，弃书而不用师，愚也；尽信书则不如无书，惑也。”这样工整又内含深义的文字。虽然它瞎编引文该打，但这句话却实实在在是它的创作。毫无疑问，它读过了远超过任何一个人类一生能够读过的古书，它显然能够用文言文思考并说话。
如果能说服它让它扮演大教育家或者大思想家，说不定它也能洋洋洒洒写出它脑海里独一无二的经典。
#ai
关于ai能帮程序员多少忙，这个老兄说的我很赞成。
That's sort of my experience too. It's really good at some auto-complete (especially copying patterns already in your code). For example if you write some cross product function it will easily auto-complete the equations after seeing one. It's obviously not as good as intellisense where that works.
And it's really good for basic stuff in things you don't want to have to look up. E.g. "write me JavaScript to delete all DOM nodes with class 'foo'".
I reckon you're underestimating how much time that saves though. The auto-complete saves me a few seconds many times a day. Maybe 2-3 minutes a day. A whole day in one year.
The "write me some shitty script" stuff saves much more time. Sometimes maybe an hour. That's rarer but even one a month that's still a whole day in a year.
Maybe 2 days in a year doesn't seem significant but given the low cost of these AI tools I think any company is self-harming if they don't pay for them for everyone.
(Also I think the hallucination isn't that bad once you get used to it.)
<https://news.ycombinator.com/item?id=43302183>
#ai
That's sort of my experience too. It's really good at some auto-complete (especially copying patterns already in your code). For example if you write some cross product function it will easily auto-complete the equations after seeing one. It's obviously not as good as intellisense where that works.
And it's really good for basic stuff in things you don't want to have to look up. E.g. "write me JavaScript to delete all DOM nodes with class 'foo'".
I reckon you're underestimating how much time that saves though. The auto-complete saves me a few seconds many times a day. Maybe 2-3 minutes a day. A whole day in one year.
The "write me some shitty script" stuff saves much more time. Sometimes maybe an hour. That's rarer but even one a month that's still a whole day in a year.
Maybe 2 days in a year doesn't seem significant but given the low cost of these AI tools I think any company is self-harming if they don't pay for them for everyone.
(Also I think the hallucination isn't that bad once you get used to it.)
<https://news.ycombinator.com/item?id=43302183>
#ai
